Dans cette étude expérimentale, nous examinons les déterminants des contributions volontaires visant à réduire les pertes attendues associées à des désastres naturels ou des accidents industriels majeurs. Les sujets doivent allouer leurs jetons entre un investissement privé et un investissement public. Ce dernier investissement réduit, pour tous les membres de l'équipe, la probabilité d'une perte. La perte attendue sans investissement public est constante pour tous les traitements, mais la probabilité d'une perte et la dotation initiale des sujets varie selon les traitements. Dans certains cas, les sujets jouent en situation d'information incomplète (ambiguïté). Les analyses non-paramétriques et paramétriques des données donnent des résultats cohérents avec les études classiques sur les contributions volontaires dans les biens publics. En retenant l'hypothèse que les sujets sont neutres au risque, nous observons un comportement qui rejette, pour tous les traitements, la prédiction de l'équilibre de Nash de zéro contribution dans l'investissement public. L'occurrence d'une perte accroît dans la période suivante la probabilité de jouer Nash et réduit le niveau de contribution dans l'investissement public (gambler's fallacy). Cette situation rend plus difficile la mobilisation des personnes après un désastre naturel.