L'intérêt pour les logiciels libres de bureautique, bien que relativement tardif par rapport à celui porté aux autres types de logiciels libres, croît très rapidement. Et ce, du fait que ce sont de grandes organisations, en particulier des administrations (municipales, régionales, centrales) qui s'y intéressent. Elles veulent le plus souvent vérifier la réalité des avantages relatifs qu'OpenOffice.org, en particulier les économies, induirait comparativement à Ms Office.
Ce rapport permet, dans un premier temps, de constater :

• l'ampleur de l'intérêt que rencontrent ces logiciels dans le monde;
• la diversité, tant des situations que des résultats, des expériences de migration.
  

Dans un deuxième temps, l'analyse de trois expériences de migration vers OpenOffice.org sous Windows basée sur des informations de première source permet de constater l'importance de :

• l'adhésion des utilisateurs qui se traduit par la nécessité d'associer la migration à un incitatif dont le rôle sera de permettre aux utilisateurs de constater un changement positif dans la réalisation de leurs tâches;
• la gestion du changement qui s'exprime à travers l'importance accordée au sens de la migration. Le choix des services/personnes dont les postes de travail devront migrer en premier joue un rôle majeur dans le succès de l'opération. En effet, la migration vers OpenOffice.org est entamée dans un contexte caractérisé par l'absence d'un cadre commun d'interopérabilité et par le « standard de facto » de Ms Office. Cette situation doit être prise en compte lors du choix des services/personnes à faire migrer, de sorte que les utilisateurs ne soient pas perturbés dans la réalisation de leurs tâches par l'impossibilité, par exemple, de collaborer avec un collègue encore sous Ms Office1.

Ces deux constatations confirment certains des résultats présentés dans le premier rapport2 soumis par notre équipe. En effet, dans ce rapport, qui consistait en une évaluation du risque du projet pilote de migration vers OpenOffice.org sous Linux, nous avions mis en évidence deux facteurs de risque importants :

• l'inadéquation fonctionnalités de la suite bureautique libre/fonctionnalités visées par l'organisation;
• le degré d'interdépendance avec des unités/personnes hors projet.

Le présent rapport permet, enfin, à travers l'analyse rapide des coûts des trois expériences de migration étudiées, de constater que cette option peut effectivement être moins coûteuse que la mise à niveau de la suite Ms Office.